Compartir

ACLARACION IMPORTANTE:
Nuestra pagina tiene un problema relativo al texto ya que en algunas computadoras las  ENIEs y letras con tildes se transforman en simbolos japoneses (siendo algo que no pudimos solucionar).
Por ese motivo podes clickear AQUI para ver el articulo en una pagina externa donde no ocurre este problema.

 

Clickea abajo para ver
la Parte Final de nuestro informe sobre
las irregularidades con la votacion de las peliculas
que Uruguay envia a Los Goya y Oscar’s:

 

Con esta cuarta parte llegamos al final de nuestro informe el cual empezó hace casi dos meses y nunca pensamos que pudiera sacar a la luz tantas hechos que nos hacen dudar no solo del proceso sino también la validez de las elecciones de los últimos años (incluyendo este), además de generarnos más preguntas que por ahora no podemos responder como por ejemplo:

-¿esto es lo mejor que podemos hacer?

-¿realmente los “votantes” no tienen problemas en seguir siendo parte de este proceso después de lo que informamos?

-¿porque nadie se anima a dar a conocer lo sucedido a gran escala?

-¿Uruguay puede exigir respeto y reconocimiento por su cine cuando se ocultan y apañan todas estas irregularidades?

 

Es claro que algunos cambios van a venir solos al ser casi seguro que el partido de Gobierno no será el mismo en el 2020; pero suceda esto o no seguimos pensando que se tendría que crear una ACADEMIA DE CINE DEL URUGUAY al ser la única solución definitiva para un proceso que al día de hoy depende de empleados públicos con su propia agenda política, para transformarse en la opinión de los artistas del Séptimo Arte nacional que tomarían esto como una de sus responsabilidades más grandes y no uno de los tantos tramites con lo que tienen que cumplir en forma anual.

 

 

¿POR QUÈ MIENTEN?

 

El año pasado informamos sobre las irregularidades que se dieron con la elección de LA NOCHE DE 12 AÑOS, siendo casi comprensible que no se diera a conocer a gran escala entre otros motivos porque el film no tenía competencia, pero a la vez no descartamos la posibilidad de que esos informes hayan sido uno de los motivos para que este año el proceso haya sido aun menos transparente al haber una desinformación total sobre la elección de las cintas que nos representan en los Goya y Oscar`s.

 

A diferencia de lo que pasó al menos hasta el 2018 (cuando se informaba de los pasos que se daban), esta año apenas se anunció de la apertura de la convocatoria el 17 de Julio, lo cual pueden ver AQUÍ , para que sin otro anuncio de por medio el 3 de Setiembre se dejara saber que ASÍ HABLO EL CAMBISTA había sido elegida como la representante de Uruguay en los Oscar`s, no solo casi un mes antes de su estreno comercial, sino también previendo un estreno adelantado en Bella Unión que nunca se dio, lo cual después fue cambiado a que este lanzamiento anticipado se dio en el cine de Artigas (el Movie Club), cosa que tampoco sucedió por mas que se siga afirmando que si ocurrió (al menos hasta el momento de publicar esta nota), aun después de diéramos a conocer las llamadas que hicimos a ambos cines el domingo 22 de Setiembre donde nos dijeron que no pensaban mostrarla al menos hasta el jueves 26, lo que pueden escuchar AQUÍ , y AQUÍ.

 

Si el Director Papich no nos concede una entrevista, o sin que otros medios de prensa también expongan estos hechos, solo podemos teorizar sobre los motivos para mantener estas mentiras, pero como mínimo es posible que esto esté motivado por los informes que según las reglas de la Academia de Hollywood tienen que ser enviados para poder participar de Los Oscar`s, ya que para el 28 de Junio el ICAU tuvo que haber enviado una lista de los miembros votantes del Comité de Selección, pero tanto GremioCine no votó (como pueden escuchar AQUÍ de boca de su Presidente, más allá de que le comunicaron al Vicepresidente de ASOPOD qué votó cada uno de los Gremios, incluyendo GremioCine, lo que pueden escuchar AQUÍ ), como Locaciones Canarias, una de las 4 Instituciones miembros de la Mesa de Internacionalización, ni siquiera fue convocada para que dé su opinión (no teniendo claro exactamente qué pasó con las otras al haberlos consultado sin tener una respuesta).

A su vez si bien el ICAU tenía tiempo hasta el 31 de Setiembre para enviar la información a Hollywood, según el cronograma publicado en su página (que pueden ver AQUÍ ), tenían planeado mandar los materiales a mas tardar el 11 de Setiembre, lo que posiblemente incluía información referente al estreno adelantado del 16 de Setiembre (lo que pueden ver AQUÍ ), siendo obligatorio que incluyeran pruebas del estreno al que hacían alusión, cosa que no era imposible de hacer al existir diarios que informaron sobre ese estreno anticipado (que no pasó), ya que el mismo fue informado hasta en la versión papel del Diario más importante, y de haber sido un error esto no se ha corregido hasta el día de hoy.

 

En cualquiera de los casos esta situación tendría que obligar al ICAU a dar explicación sobre lo que hizo y no hizo, ya que si la información enviada a la Academia de Hollywood se apega a lo comunicado en la pagina del ICAU se estaría faltando a la verdad, y de haber habido cambios los mismos no fueron informados con lo que se eligió guardar silencio apostando a que esto iba a ser ignorado por la prensa, dejándolos en la paradójica situación de que los involucrados posiblemente sean los que más desean que la película no llegue a una de las etapas finales, porque de ser así estaríamos frente a una situación aun más grave de la que pasó en 1993 cuando nos convertimos en el único país descalificado de esta categoría.

 

¿ESTO SE TRATA DE PATRIOTISMO?

 

Durante esta investigación escuche más de una vez: “esperemos a que se den cuenta”, hasta de periodistas que tendrían que tener como prioridad su compromiso con la verdad, o “la decisión está tomada”, increíblemente hasta de gente que en la práctica fue perjudicado por la misma, en casi todos los casos apelándose a un falso sentimiento patriótico que no puede cambiar la realidad, ya que si la película está o merece ser descalificada, el tratar de salvar la situación a través de una viveza criolla nos puede traer consecuencias muy graves.

 

 

Yo soy el primero que defiende a Uruguay mas allá de que creo que el patriotismo es una forma de fanatismo dado que de nadie elige nacer en un país sino que simplemente pasa, pero aun así el sentimiento se tiene, y por ese motivo me enojé con los chilenos cuando le “metieron el dedo a Cavani”, tanto como cuando echaron a Suarez del Mundial por morder al italiano, más allá de que lo del dedo puede ser tomado como una picardía y la mordida solo puede ser defendida por nosotros, ni siendo lógico que nos enojemos tanto con el chileno si pedimos comprensión por una situación que fue descrita hasta como canibalismo por todos los otros países del mundo (cosa que también hubiéramos hecho los uruguayos si fuera otro el que nos mordía a nosotros).

 

Creo que lo primero que hay que entender es que la participación en estas premiaciones amerita respetar las reglas de sus organizadores, y de la misma forma que el ICAU no permitiría que una película polaca sin vínculos con Uruguay nos represente en Los Oscar`s, también tenemos que respetar las reglas creadas tanto por el propio ICAU para llevar adelante esta selección, como de la Academia de Hollywood que nos invita a ser parte de su Ceremonia, ya que de no hacerlo quedaríamos descalificados por tercera vez, después de que sucediera tanto con Un lugar en el mundo, como Alma mater.

 

 

Si ASÍ HABLO EL CAMBISTA está descalificada (y no digo que lo esté), nos estamos arriesgando a tener consecuencias por no darlo a conocer, ya que esto va mucho más allá de lo que puede ser un sentimiento patriótico, ya que las reglas son las reglas en esto y en todo, y nos guste o no el no seguirlas terminó con una tarjeta roja para Cavani después de que Jara lo provocara, o la larga suspensión que Suarez se tuvo que comer después de la mordida, con expulsión del mundial incluida.

 

¿ASÍ HABLO EL CAMBISTA ESTÁ DESCALIFICADA?

 

El motivo principal para no saber si la película califica o no es el silencio de todas las partes ya que los únicos involucrados en forma oficial que nos dieron información al respecto (y en los confines de una conversación informal), siguen manteniendo que el estreno adelantado se hizo en el Movie Club Artigas, y si bien en teoría no tendría que haber un problema con la fecha de estreno (al tener tiempo hasta el 30 de Setiembre), creemos que el ICAU no sale a aclarar la situación porque también tendría que explicar todos los cambios del proceso en la elección de este año que desdicen lo expresado en una entrevista al Director Papich donde afirmaba que se mantenía igual por los últimos años.

 

Dadas todas estas irregularidades nos es imposible saber si la película califica o no; si lo informado a la Academia de Hollywood se apega a lo que se dejó saber a través de la pagina del ICAU (siendo lo que lógicamente tendría que pasar), al menos habría una explicación para que se siga manteniendo la mentira del estreno adelantado en Artigas, pero a la vez también pondría a los involucrados en la situación de desear que el film no llegue demasiado lejos porque de ser así eventualmente se sabrá la verdad, lo que puede tener consecuencias muy graves para con el cine nacional en su conjunto, incluyendo la posibilidad de seguir participando en estos premios a futuro.

 

Por lo pronto nuestra tarea informativa llega hasta aquí, con la certeza de que hicimos las cosas bien, deseando que ASÍ HABLO EL CAMBISTA no solo pueda participar sino también gane todos los galardones que se merezca, más allá de que en cualquiera de los casos creemos que este proceso de selección tiene que ser mejorado, idealmente a través de la creación de una Academia de Cine del Uruguay, teniendo un rayito de esperanza para mejorar el sistema actual en la posibilidad de una nueva administración del ICAU, que posiblemente pueda usar este informe como guía de algunos de los problemas a corregir.

 

A continuación les dejamos los enlaces para los videos y textos de los informes anteriores, además de un punteo de los temas y revelaciones de cada uno.

 

PUESTA AL DÍA DEL PRIMER INFORME:

 

Clickea AQUÍ para VER el video de la Primera Parte del Informe.

 

Clickea AQUÍ para LEER el texto de la Primera Parte del Informe.

 

Mientras que el Director del ICAU el Director del ICAU Martin Papich expresó en una nota en Canal 4 el 19/09/201 que:

“La elección de las películas al Goya y al Oscar
se realiza de la misma forma hace unos cuantos años atrás”

 

En este 2019:

-el ICAU eliminó el voto del Padrón de Técnicos Profesionales

-cambiaron todas las Instituciones Públicas vinculadas a la internacionalización de la actividad

-aparentemente ahora la CADU (Cámara Audiovisual del Uruguay) tendría un voto como gremio

-GremioCine no votó por problemas internos, con lo que este año la “votación” se habría hecho sin la opinión de los técnicos.

-ahora el ICAU parecería tener un voto tan independiente como el de la CADU

 

-desde el 2016 se eliminó el voto de la ACCU (Asociación de Críticos de Cine del Uruguay)

-desde Junio el ICAU tendría que haber enviado una lista a Hollywood con los integrantes del comité de elección, pero dudamos que la misma se apegue a la realidad de lo que pasó

-no se llevó a cabo el estreno “técnico” adelantado de ASI HABLO EL CAMBISTA que previa el ICAU ni en Bella Unión ni en el Movie Club de Artigas (ni ningún otro cine uruguayo)

-mas allá de que ASÍ HABLO EL CAMBISTA seguiría en carrera para representar a Uruguay en los Oscar´s es imposible saber si sería aceptada sin aclarar todas estas irregularidades

 

—————————————————-

PUESTA AL DÍA DEL SEGUNDO INFORME:

 

Clickea AQUÍ para VER el video de la Segunda Parte del Informe.

 

Clickea AQUÍ para LEER el texto de la Segunda Parte del Informe.

 

-no hay reglas para llevar adelante esta votación (y de haberlas nadie las conoce)

-en el 2014 la ex Directora del ICAU creó pautas (no reglas) que se fueron modificando sin informar de los cambios (por ejemplo eliminando miembros votantes)

-por propia admisión del productor de ASÍ HABLO EL CAMBISTA la elección no depende de los votos sino que es una Decisión Política del ICAU

-el Presidente de la CADU se enteró por nosotros que aparentemente este año 2019 votan como Gremio, y que su voto vale 1 y no 1/3 (o 1/4 -*-) como hasta el año pasado al contarse su voto como parte de la Mesa de la Film Comission (de la que ya no serían parte al dejar de existir)

 

-cada Gremio e Institución Pública tiene su propio sistema de votación interna

-GremioCine vota a través de su fan page de Facebook necesidad de demostrar que se es miembro del Gremio, pudiéndose votar todas las veces que se quiera

-GremioCine no votó este año 2019 por problemas internos

-los responsables de los gremios solo saben cómo funciona su voto interno pero no como se cuentan una vez que llega al ICAU

-increíblemente esta “confianza” a la hora de entregar los votos viene hasta de parte de ASOPROD quienes a fines del 2016 le pidieran la renuncia al Director Papich

 

-en la entrevista de Canal 4 Papich dice claramente que el resultado de esta elección es por votación (Papich: “Eso es votación.”)

-según a quien se le pregunte la forma en la que se toma el voto de los Gremios cambia (productor: opinión / ASOPORD: insumo / pautas del ICAU: consulta) pero la decisión siempre es del ICAU (o sea: Política)

-las pautas del ICAU del 2016 al 2019 establecen claramente que: LA ELECCION DE LA PELÍCULA QUE REPRESENTARÀ A URUGUAY EN AMBOS PREMIOS SE LLEVARÁ A CABO POR DECISION DEL ICAU

-el único voto que implicaba mayoría era el del Padrón del ICAU, siendo eliminado por decisión del ICAU en este 2019

 

-toda esta farsa de los votos se da por un solo motivo: La Academia de Hollywood obliga al ICAU a que las personas relacionadas al arte de hacer cine estén involucradas en el proceso, de no ser así no podrían participar de Los Oscar`s (aun así este 2019 el proceso se llevó a cabo sin la participación de los técnicos)

 

-después de múltiples intentos de comunicación con el ICAU todo lo que sabemos es que la información está en manos de Papich pero no nos ha respondido

-les pedimos ayuda para que den a conocer estos informes compartiéndolos en sus redes sociales, comentando y dándoles ‘me gusta’

-necesitamos periodistas valientes que lo den a conocer a gran escala

-es imperioso que creemos una Academia de Cine del Uruguay

 

—————————————————-

PUESTA AL DÍA DEL TERCER INFORME:

 

Clickea AQUI para VER el video de la Tercera Parte del Informe.

 

Clickea AQUÍ para LEER el texto de la Tercera Parte del Informe.

 

Teóricamente las películas a votar participan por propia elección y todas las que quieran (y califiquen) pueden hacerlo pero:

-el año pasado (por ejemplo) hubo films sumamente premiados que habrían elegido no participar

-uno de los films que calificaba nos dijo que aplicó para participar y se enteró que no era parte de la votación cuando los conocidos le decían que no podían votar por la película

-esto tuvo como resultado que LA NOCHE DE 12 AÑOS acabara compitiendo contra dos documentales, uno de los cuales vendió tan solo 45 entradas

-el protagonista de uno de los 3 films a votar basado en su vida (AGRIDULCE), se enteró por nosotros que la película había sido presentada y estuvo a votación más de un año después de los hechos

 

Todas estas irregularidades nos llevaron a pensar que tampoco se había hecho el estreno anticipado de ASÍ HABLO EL CAMBISTA que previa el ICAU el 16 de Setiembre en Bella Unión, con lo que:

-llamamos al cine de Bella Unión para que nos dijeran que no solo no la habían estrenado, sino que nunca supieron que en algún momento tenían que estrenarla en forma anticipada

-una vez que dimos a conocer esa llamada se cambió la versión a que se había estrenado en forma adelantada en el cine Movie Club de Artigas (previo a decir que ocurrió en Rivera)

-para ese entonces nosotros ya habíamos llamado al Cine Movie Club Artigas que nos dijo que no la había estrenado, ni lo harían hasta el día de estreno nacional

 

Por los motivos que fuere el Cine Movie Club Artigas puso en su página de Facebook un cartel que decía que ASÍ HABLO EL CAMBISTA se mostraba “Todos los días a las 13:00”, pero:

-esto se publicó el 25 de setiembre, o sea, un día antes del estreno nacional

-el miércoles 25 el cine estaba cerrado porque a no ser en periodos especiales (como vacaciones) solo abre de jueves a domingo

-esta es una película apta para mayores de 18 años, con lo que a las 13:00 un menor no podría entrar sin un mayor

-el jueves y viernes de esa semana la función que le seguía a la (supuesta) de las 13:00 recién era 19:30

 

-pese a esto todavía se sigue afirmando que este estreno adelantado ocurrió en el Movie Club de Artigas

-suponemos que esto es un error a corregir, ya que nadie mentiría en algo así al ser muy fácil comprobar si este estreno anticipando ocurrió chequeando cámaras de seguridad, venta de entradas, y horarios de empleados

-nuestro informe es solo un pantallazo mínimo de la situación el cual damos dentro de los parámetros que nos sentimos cómodos hasta para no divulgar información que no estamos autorizados a dar.

-mas allá de esto, todo lo relacionado al informe está a disposición de La Academia de Hollywood, La Justicia, y cualquiera que quiera hacer una investigación seria al respecto.

 

-después de múltiples intentos de comunicación con el ICAU todo lo que sabemos es que la información está en manos de Papich pero no nos ha respondido

-les pedimos ayuda para que den a conocer estos informes compartiéndolos en sus redes sociales, comentando y dándoles ‘me gusta’

-necesitamos periodistas valientes que lo den a conocer a gran escala

-es imperioso que creemos una Academia de Cine del Uruguay