Compartir

ACLARACION IMPORTANTE:
Nuestra pagina tiene un problema relativo al texto ya que en algunas computadoras las ENIEs y letras con tildes se transforman en simbolos japoneses (siendo algo que no pudimos solucionar).
Por ese motivo podes clickear AQUI para ver el articulo en una pagina externa donde no ocurre este problema.

 

Clickea abajo para ver la segunda parte
de nuestro informe
sobre las irregularidades
con la votaci
on de las peliculas
que Uruguay env
ia a Los Goya y Oscars:

 

Después de que en la primera parte del informe (de la que tienen un resumen al pie de este articulo y/o al comienzo del video) expusimos algunos de los problemas salidos de las declaraciones contradictorias del Director del ICAU Martin Papich en la entrevista del 19/09/2019 en Canal 4 lo que creemos que pone en cuestionamiento todo el proceso de la selección de las películas que representan a Uruguay en los Premios Goya y Oscar; en esta segunda parte vamos a dedicarnos a dar a conocer el hecho de que aparentemente este proceso se hace sin reglas claras, y que hasta en el caso de existir (o de alguna vez haber existido), los participantes no tienen conocimiento de las mismas.

 

En el 2014 la ex Directora del ICAU Adriana González había dado a conocer  una nueva mecánica de votación, que consideramos que no eran más que pautas básicas que no incluían algunos elementos importantísimos (como por ejemplo que pasaría en caso de empate), a la vez de que aun siendo una de los pocos documentos relacionados al proceso de acceso público, por ejemplo el Presidente de la CADU (Cámara del Audiovisual del Uruguay) nos dejó saber que asumía que su voto se contaba como 1 (un voto), cuando en la realidad esto tendría que valer 1/3 voto al ser uno de los 3 miembros votantes de la Mesa Directiva de la Uruguay Film Comission & Promotion Office junto al ICAU y Locaciones Montevideanas, quienes entre los 3 tenían uno de los seis votos definitorios (uno de los cuales en ese entonces correspondía al Gremio de Críticos de Cine -ACCU- que dejaron de votar una vez que Papich volvió a la Dirección del ICAU).

Después de hablar con los representantes de las instituciones “votantes” y varios otros involucrados en el proceso concluimos que a las muchas otras irregularidades que constatamos, también hay que incluir el hecho de que no se cuentan con reglas claras para esta votación, entre otros motivos porque la película que se envía al Goya y Oscar por parte de nuestro país no se hace a través de una votación democrática como se da a entender, sino que la misma se basa en una decisión política, con lo que tampoco esto responde a meritos artísticos (como por ejemplo tendría que ocurrir de tener una Academia, esta siendo la situación ideal), sino otros factores que dependen de los intereses del ICAU.

 

NO HAY REGLAS.

 

Hasta concurrir a la conferencia de prensa de ASÍ HABLO EL CAMBISTA (en lo que todavía era una etapa temprana de nuestra investigación), considerábamos que por más que no eran de conocimiento público si había reglas escritas que describian todas las etapas del proceso, pero en la realidad nos dimos cuenta que esto no eran más que “costumbres” (por llamarlo de alguna manera), que se iban modificando a medida que iban surgiendo necesidades para crear la percepción de una elección democrática.

 

Esto se evidencia de muchas maneras, como por ejemplo cuando el año pasado LA NOCHE DE 12 AÑOS terminó compitiendo contra dos documentales (uno de los cuales había vendido solo 45 entradas cuando LA NOCHE DE 12 AÑOS superó las 54,000), siendo elegida aun antes de que la mayoría de los votantes pudieran verla al solo dar 48 horas desde su estreno comercial y el cierre del periodo de votación.

Cabe acotar que esta noticia es sacada de la página de la Intendencia de Canelones, y en la misma se expresa que su Oficina de Locaciones fue participante de esta elección al ser parte de la Uruguay Film Commission, cuando su folleto informativo no los incluye (lo que pueden ver AQUÍ ) dado que teóricamente empezaron a ser parte de la elección desde este 2019 cuando la Mesa de Internacionalización (integrada por Uruguay XXI, el MIEM, y las Intendencias de Montevideo y Canelones), sustituyó a la Mesa de la Uruguay Film Commission, lo que a su vez también querría decir que el voto de la CADU no contaba como 1/3 de ese voto sino apenas 1/4, lo que haría aun más confusa esta elección (que hasta el día de hoy no nombra a la CADU como un votante independiente).

 

Más allá de que no es ilegal el votar por una película sin haberla visto, el hecho de que compitiera contra dos documentales claramente dejaba a LA NOCHE DE 12 AÑOS como la única opción posible, pero este año 2019 la situación fue aun peor porque ASÍ HABLO EL CAMBISTA se mostró una sola vez en una pequeña sala, diciéndose abiertamente por parte de su productor de que se creó la situación para que fuera elegible (y/o elegida), no solo casi dos semanas antes de un estreno técnico anticipado que no ocurrió, sino también casi un mes antes de su estreno comercial, lo que se desprende de las palabras de Santiago López, que además de ser el productor de ASÍ HABLO EL CAMBISTA también es parte de la Directiva de ASOPROD:

 

Nos pasaba que (ASÍ HABLO) EL CAMBISTA tenía el estreno recién ahora, pero estaba en fecha, igual que varias películas que pasó hace unos años. Entonces lo que hicimos fue hablar con esas organizaciones, hablar con el Instituto (ICAU). Y tiene una cosa que es muy importante para cualquier película que está en esta seguidilla de Festivales, sobretodo en el de Nueva York, entonces era como la oportunidad de tener una película uruguaya que llegó a ese lugar y no poder estar para Los Oscar’s.
Entonces ahí entre ASOPROD, el Instituto, y las instituciones medio coordinamos que EL CAMBISTA pudiera ser elegible, y entre la Mesa de Internacional que define la política de la propuesta internacional de las películas del Uruguay definieron que LOS TIBURONES fuera al Goya y EL CAMBISTA fuera al Oscar.”

 

En esta misma conferencia de prensa él aclaró que esto fue posible por no existir reglas, ya que mas allá de que se llevó adelante al menos parte del proceso previsto para que las instituciones opinen como exigen las reglas de la Academia de Hollywood (y no todo el proceso planeado ya que por ejemplo GremioCine no votó), al final del día la elección es política por parte del ICAU:

 

“No, NO HAY UNA REGLA.
Es una participación, votan, pero la definición es política.
Es de la mesa de internacional que es una mesa política,
de definición de política institucional del Instituto de cine.”

 

 

Esto se vio confirmado por varias fuentes, entre ellas la persona encargada de la parte de Internacionales del ICAU, con quien hablamos tanto personal como telefónicamente, y vía email, pero aun así nunca se nos proporcionaron las reglas (que dijo que desconocía pero asumía que tenían que existir), ni por parte de él ni tampoco el propio Director Papich, a quien le envió el pedido que le hicimos vía email, el cual fue ignorado de la misma forma que paso con todos los otros intentos de comunicación que hemos tenido con el Director a lo largo de los años, ya que la única respuesta que alguna vez recibimos de su parte fue después de múltiples emails para solicitarle una entrevista, y si fue respondido esto se dio porque el último mensaje lo enviamos con copia a otras autoridades del MEC y la DNC, con lo que su respuesta iniciaba con una disculpa a estos jerarcas, para luego dejarnos saber que no se iba a reunir con nosotros.

 

Al momento de es escribir estas líneas no hemos recibido respuesta de Papich (ni de nadie) ni siquiera a forma de descargo sobre lo que hemos informado hasta ahora (mas allá de que nos llegó la información de que dijo que lo informado no se apegaba a la verdad), de la misma forma que tampoco se comunicó con nosotros después del pedido del Coordinador de Asuntos Internacionales del ICAU, quien entre otras cosas nos dijo que consideraba de que parte de lo que preguntábamos había sido respondido en la nota de Canal 4, más allá de que como dejamos claro en la primera parte del informe (siendo el motivo de porqué comenzamos por ahí, pudiendo acceder a esa información y documentación probatoria clickeando AQUÍ ), entendemos que lo dicho en esa entrevista en Canal 4 no solo no se apega a la verdad, sino que también se dio a conocer información de la que no estaban al tanto ni los representantes de los Gremios y Asociaciones vinculadas al proceso de la selección de la película que nos representa en Los Oscar’s.

A nuestro entender el motivo de esto es claro, ya que no solo podemos probar todo lo que dijimos (y seguiremos diciendo en las próximas partes del informe), siendo imposible de negar, con lo que eligen guardar silencio (sobretodo al estar en medio de un periodo electoral), aun si esto termino teniendo como consecuencia que ante la carencia de respuestas expandiéramos la investigación, produciendo muchísimos otros elementos por lo que ahora también tendría que responder y/o aclarar, tanto a nosotros como a cualquier otro periodista se atreva a presentarle estos hechos, de tanto tener la valentía de hacerlo, como también la oportunidad de que le conceda una entrevista.

 

LOS VOTOS DE CADA GREMIO

 

Más allá de que nadie (fuera del Director Papich y posiblemente algunos miembros del ICAU) tiene claro como se lleva adelante el conteo de los votos una vez que llegan al Instituto, lo cierto es que cada Gremio tiene su propio sistema para definir su voto interno los cuales varían y tienen una participación más o menos grande entre sus miembros, siendo sumados por un encargado que deja saber la elección de este grupo al ICAU tanto para Goya como el Oscar (pudiendo ser la misma película para ambos).

 

La única excepción en este aspecto es GremioCine, que lleva adelante su voto a través de  su fan page de Facebook con un sistema donde no solo cualquiera puede participar sin tener que demostrar que es parte de GremioCine, sino que también se puede votar cuantas veces quiera.

Pensamos que este sistema tiene como consecuencia que el resultado no acabe siendo la opinión exclusiva de GremioCine, teniendo que ser responsabilidad del ICAU el darle las herramientas para que lo haga de la mejor manera posible, o siquiera pueda hacerlo, ya que en este 2019 este Gremio no votó, lo que puede tener consecuencias directas e indirectas sobre la descalificación de ASÍ HABLO EL CAMBISTA, ya que tanto esto quiere decir que la elección de este año se hizo sin la participación de un grupo de técnicos (dado que el ICAU eliminó el Padrón de Técnicos Profesionales como grupo votante), de la misma forma que desde finales de Junio se tuvo que haber mandando una lista de los integrantes del comité de selección, que nadie sabe si incluía a GremioCine y/o todos los otros cambios y variantes de las que informamos en la parte anterior de nuestro informe (que pueden ver AQUÍ ).

 

¿SI DA LO MISMO VOTAR O NO, PARA QUE SE TOMAN LA MOLESTIA?

 

Puede que la pregunta lógica a todo esto sea: ¿para qué hacen toda esta farsa de los votos si al final la decisión es del ICAU?.

 

Lo que tiene una respuesta clara: ¡¡LA ACADEMIA DE HOLLYWOOD LOS OBLIGA!!, de no hacerlo ningún país es elegible para participar.

 

Según las reglas oficiales el comité de selección tiene que incluir personas relacionadas al arte de hacer cine, aun si al final del día claramente la decisión de la película a enviar solo dependiera del ICAU, cosa que es sabida por algunos de los responsables de los Gremios participantes que llaman a esto “opinión” o “insumo” en vez de voto.

 

Creemos que las irregularidades con este tema son tantas que habría que replantearse lo propuesto por parte de ASOPROD a finales del 2016 en relación al alejamiento de Papich de la Dirección del ICAU, ya que por más que en ese momento no todas las instituciones estaban de acuerdo con este pedido, todas estas irregularidades se han producido por confiar que el ICAU está haciendo las cosas como se debe, confianza que creemos que no se ve reflejada en los hechos.

 

A modo de ejemplo, una de las instituciones que no estaba de acuerdo con este pedido de renuncia era la CADU (Cámara del Audiovisual del Uruguay), pero a la vez es una de las más afectadas por estas irregularidades, ya que no solo ni sabían que no estaban considerados como los otros Gremios, sino que su voto puede que recién este año tenga el valor que asumían (o sea, un voto independiente como el de los otros Gremios), cosa que tampoco es que sea 100% ya que en estos momentos nadie tiene idea si se tienen reglas para el proceso (ni aun de haberse creado en forma retroactiva).

 

¿PORQUE ES NECESARIO ACLARAR ESTO?

 

Si bien creemos que se desperdició la oportunidad de aclarar el proceso en la nota que se le hizo a Papich en Canal 4, al menos agradecemos que haya existido ya que sin eso tanto nosotros como la propia CADU no nos hubiéramos enterado de cómo se está contando su voto, cosa que también puede que pase ahora con el propio ICAU al ya no ser un miembro directo de la Mesa que agrupa las Instituciones Públicas relacionadas al proceso; con lo que de la única manera que esta frase tenga sentido:

 

“La elección de las películas al Goya y al Oscar
se realiza de la misma forma
hace unos cuantos años atrás”

Es si se dijera que la elección nunca dependió del proceso de votación de los Gremios y Asociaciones, sino que como dijo el productor Santiago López:

 

“Es una participación, votan,
pero la definición es política.”

 

Ya que en teoría una defensa valida podría ser: “todo lo de la votación es una farsa ya que el ICAU es quien define la película a mandar en forma unilateral”, a no ser porque en esa misma entrevista se le pregunta por la forma en que se lleva a cabo esta definición a lo que Papich responde:

 

Christian Font: -¿Y eso es por consenso, por votación?
Martin Papich: -Eso es votación.

 

Agregándose por parte de Papich:

 

“Cada uno pone su voto,
y ahí sale el resultado que todos conocemos.”

 

Lo que podría haberse preguntado mejor, ya que esto puede interpretarse de diferentes maneras, ya que como demostramos en esta parte del informe (lo que pueden ver AQUÍ ), esta frase podría aplicarse hasta para un sorteo, pero claramente se quiere dar a entender que esto es una votación democrática por mayoría, al menos si no se lee lo que dicen las pautas publicadas en la pagina del ICAU.

 

¿DONDE ES EVIDENTE QUE LA DECISIÓN ES POLITICA?

 

Es claro que la idea es hacer creer que la decisión sobre la película que Uruguay envía a Los Oscar’s es democrática producto de la suma de los votos de la mayoría de los involucrados en el proceso, pero al leer las pautas de la pagina del ICAU es claro que todo se basa en una decisión del Instituto de Cine (como dijo el productor de ASÍ HABLO EL CAMBISTA: “Es una participación, votan, pero la definición es política”), ya que las pautas de los últimos 4 años comienzan diciendo que: LA ELECCION DE LA PELÍCULA… (por las dudas, el texto no es literal ya que solo esta frase -creada por el Ministerio de Educación y Cultura- tiene dos faltas de ortografía) SE LLEVARÁ A CABO POR DECISIÓN DEL ICAU.

Siendo claro que la elección se basa en una DECISIÓN DEL ICAU, que se lleva adelante mediante UNA CONSULTA (no voto) a las instituciones públicas y privadas relacionadas al proceso, a diferencia de lo que era el voto del Padrón de Técnicos Profesionales del Registro del ICAU, que era el único caso en donde se mencionaba VOTACION (que en la nueva mecánica de votación del 2014 hasta se especifica que es el único por mayoría de estos votos, lo que pueden ver AQUÍ ), posiblemente siendo el motivo principal para que se haya eliminado este grupo en el 2019 (entre los muchos otros cambios que se hicieron este año), pese a que el Director del ICAU dice que: “La elección de las películas al Goya y al Oscar se realiza de la misma forma hace unos cuantos años atrás”.

Siendo más que evidente que esta “elección” no se basa en un voto por mayoría, sino que si se le pide la opinión a los Gremios es porque La Academia de Hollywood los obliga a que gente relacionada con el arte de hacer cine estén relacionados al proceso, lo que deja claro por ejemplo porque al ICAU no está interesado que el voto de GremioCine no los represente al poder votar cualquier persona todas las veces que quiera, o que tampoco haya hecho diferencia que este año no hayan votado del todo.

 

INSISTIMOS CON LA NECESIDAD DE TENER UNA ACADEMIA DE CINE DEL URUGUAY.

 

Creemos que esta segunda parte del informe sigue sumando elementos para dejar clara la necesidad de crear una Academia de Cine del Uruguay, al demostrar de aun mas maneras que las películas que representan al país responden a los intereses del ICAU, siendo imposible pedir que se nos tome en serio en el mundo cuando dejamos que se actúe de esta forma, más que nada cuando lo que más lo exigen son los primeros que pese a ver estas evidencias no hacen nada para cambiarlo.

 

ESTO ES RESPONSABILIDAD DE TODOS, tanto los uruguayos en general, como los involucrados en el proceso, los amantes del cine, y más que nada los periodistas que tienen que ver (y no) con el tema, al ser quienes tienen que tomar la responsabilidad de dar a conocer estos hechos a la población, por lo que no perdemos la esperanza de que haya comunicadores valientes que quieran ser los primeros en hacerlo, porque el sumarse al malón cuando otros tomaron el riesgo de ser los primeros responde más a un interés personal que el compromiso que implica el querer dedicarse a esta profesión.

 

RESUMEN DE LO INFORMADO EN LA PRIMERA PARTE.

 

Como no todos pudieron acceder al primer informe por aquí dejamos un punteo de las revelaciones que dimos a conocer en el video (que pueden ver AQUÍ ) y reporte anterior (que pueden leer AQUÍ ), para que se si lo desean se pongan al día de estos hechos, a la espera de las próximas dos parte del informe que estaremos publicando en los próximos días.

 

Puesta al día de lo expuesto en el primer informe:

 

Mientras que el Director del ICAU el Director del ICAU Martin Papich expresó en una nota en Canal 4 el 19/09/201 que:

 

“La elección de las películas al Goya y al Oscar
se realiza de la misma forma hace unos cuantos años atrás”

 

En este 2019:

-el ICAU eliminó el voto del Padrón de Técnicos Profesionales

-cambiaron todas las Instituciones Públicas vinculadas a la internacionalización de la actividad.

-aparentemente ahora la CADU (Cámara Audiovisual del Uruguay) tendría un voto como gremio

-GremioCine no votó por problemas internos, con lo que este año la “votación” se habría hecho sin la opinión de los técnicos.

-ahora el ICAU parecería tener un voto tan independiente como el de la CADU

 

-desde el 2016 la ACCU (Asociación de Críticos de Cine del Uruguay), ya no está votando

-desde junio el ICAU tendría que haber enviado una lista a Hollywood con los integrantes del comité de elección, pero dudamos que la misma se apegue a la realidad de lo que paso

-no se llevó a cabo el estreno “técnico” adelantado que anticipaba el ICAU ni en Bella Unión ni en el Movie Club de Artigas (ni ningún otro cine uruguayo)

-mas allá de que ASÍ HABLO EL CAMBISTA seguiría en carrera para representar a Uruguay en los Oscar´s es imposible saber si sería aceptada sin aclarar todas estas irregularidades

 

-les pedimos ayuda para que den a conocer estos informes compartiéndolos en sus redes sociales, comentando y dándoles ‘me gusta’

-necesitamos periodistas valientes que lo den a conocer a gran escala

-es imperioso que creemos una Academia de Cine del Uruguay