Compartir

ACLARACION IMPORTANTE:
Nuestra pagina tiene un problema relativo al texto ya que en algunas computadoras las ENIEs y letras con tildes se transforman en simbolos japoneses (siendo algo que no pudimos solucionar).
Por ese motivo podes clickear AQUI para ver el articulo en una pagina externa donde no ocurre este problema.

 

Clickea abajo para ver la primera parte de nuestro informe
sobre las irregularidades con la votación de las películas
que Uruguay envía a Los Goya y Oscar´s:

 

 

Si bien ya habíamos comenzado una investigación referente al sistema de “votación” de Uruguay para elegir las películas que nos representen en los Premios Goya y Oscar, la cual acabó desembocando en dudas sobre si ASÍ HABLO EL CAMBISTA califica para representarnos en la próxima ceremonia de Los Oscar’s, en esta ocasión vamos a hacer un repaso por diferentes hechos y procedimientos que vienen afectando esta selección en los últimos años.

 

La buena noticia es que ASÍ HABLO EL CAMBISTA ya es parte de la selección oficial de la categoría de Mejor Película Internacional, escoyo que por ejemplo no superó ALMA MATER (por motivos que ni su propio director Álvaro Buela nos pudo aclarar al enterarse por nosotros de esta situación), más allá de que esto no garantiza demasiado dado que por ejemplo la descalificación de UN LUGAR EN EL MUNDO en 1993 se dio después de llegar a la lista de 5 finalistas; pero al menos por ahora EL CAMBISTA sigue cotizando.

 

 

En esta edición no nos centraremos en estos posibles causales de descalificación ya que queremos encarar el tema en forma tanto completa como cronológica, pero si es claro que la posibilidad sigue latente por varios motivos como:

 

-la película no fue estrenada en forma adelantada el 16 de Setiembre en ningún cine como previa el ICAU (Instituto del Cine y Audiovisual del Uruguay)

-ninguno de los dos grupos que representa a los técnicos de cine (el Padrón de Técnicos Profesionales del ICAU y GremioCine) fueron parte de su selección (uno por decisión del ICAU, el otro por problemas propios)

-mas allá de que el Director del ICAU (Martin Papich) dijo en una entrevista en Canal 4 que: “La elección de las películas al Goya y al Oscar se realiza de la misma forma hace unos cuantos años atrás”, en este 2019 hubo modificaciones sin precedentes (ni anuncios al respecto), como por ejemplo: cambiaron todas las instituciones públicas relacionadas al proceso, se excluyó del Padrón de Técnicos del ICAU como grupo votante, y aparente ahora la CADU (Cámara Audiovisual del Uruguay) vota como un gremio

-aparentemente no solo es sabido sino también aceptado (al menos por algunos) que mas allá de que existe una votación por mayoría dentro de las instituciones (el cual es comunicado al ICAU vía email), la decisión final sobre el film que nos represente recae en el ICAU (y no únicamente el resultado de la suma de estos votos), lo que el productor de ASÍ HABLO EL CAMBISTA (y también miembro de la Directiva de ASOPROD) Santiago López definió como: una decisión política (versus lo que sería una artística de tener Academia, o democrática si solo dependiera de los votos).

A esto se le suma el hecho de que según las reglas de la Academia de los Oscar´s el ICAU desde Junio tuvo que haber enviado a Hollywood una lista con los integrantes del comité de selección, pero no solo dudamos seriamente que esta lista se apegue a la realidad de lo que sucedió, sino que por ejemplo los propios miembros del comité no saben cómo funciona este sistema al carecer de reglas claras que abarquen todas las facetas del proceso, cosa que pasarán a escuchar en esta primera parte del informe de boca del Presidente de la CADU (Cámara Audiovisual del Uruguay), que no sabía que su “voto” hasta el año pasado contaba como el de una institución pública (por mas que no lo son) al ser parte de la Mesa de la Film Commission & Promotion Office (junto al de los dos otros miembros de la misma: el ICAU y Locaciones Montevideanas), con lo que en teoría su voto contaba como apenas 1/3 del que representaba dicha Mesa, pero desde este año la CADU habría pasado a votar como un gremio (con lo que su voto valdría 1 y no solo 1/3) cuando su expectativa siempre fue que su voto se contara en forma independiente.

Esto también pondría en duda el rol actual del ICAU en el proceso, ya que al no tenerse más la Mesa de la Film Commission & Promotion Office (de la que el ICAU era uno de sus 3 miembros), habiéndose cambiado a la Mesa de internacionalización, que incluye a: Uruguay XXI, el MIEM (Ministerio de Industria Energía y Minería), y las Intendencias de Montevideo y Canelones, dejaría poco claras las declaraciones de Papich en Canal 4 al decir que una de las Instituciones Públicas vinculadas a la internacionalización de la actividad es el MEC a través del ICAU, cosa que como pasa con la CADU, no se nombra en ninguna de las pautas publicadas en su página, a la vez de que no creemos que en este caso el MEC (y por ende el ICAU) se tome como parte de Uruguay XXI, ya que el MIEM también es parte de Uruguay XXI pero tanto él como los integrantes de la Mesa de Internacionalización lo destaca como un miembro independiente, de la misma forma que lo hizo Papich con el MEC (o ICAU) en dicha entrevista.

Si bien el video anterior contenía muchas de estas informaciones (que pueden ver clickeando AQUÍ ) lo cierto es que tuvo que ser construido casi como un collage al que le fuimos agregando elementos a medida que nos enterábamos de los mismos expandiéndose mucho más de lo que hubiéramos imaginado, con lo que decidimos parar la pelota para saber todos los pormenores relacionados al tema, lo que acabo en este informe que dividiremos en 4 partes, del que aquí les dejamos la primera entrega.

 

Clickea a continuación para ver el video:

 

 

Creemos que todo lo que expondremos es sumamente importante para el país, y especialmente para la industria cinematográfica local, no solo ahora sino sobre todo a futuro, con lo que tanto esperamos que disfruten del mismo, como también nos ayuden a darlo a conocer compartiéndolo en sus redes sociales, dándole ‘me gusta’, y dejando sus comentarios y testimonios.

 

 

En esta primera parte del informe comenzaremos
con una introducción que tiene como puntos:

-solicitar una entrevista en persona con el Director del ICAU Martin Papich para poder consultarlo por estos temas y los resultados de la investigación.

-que ustedes como publico acerquen y consulten a los periodistas en los que confían sobre los resultados de esta investigación (o al menos las preguntas que formulamos), ya que el primer paso para que esta situación mejore es que la noticia sea divulgada por comunicadores con la suficiente valentía para dar a conocer estos hechos.

-dejar claro que este informe no es contra nadie sino a favor de la verdad, ya que solo después de saber cuáles son los problemas actuales es que podremos empezar a trabajar en mejorarlos.

-todo lo que informaremos está respaldado por documentaciones o testimonios de primera mano, lo que desde ya ponemos a disposición de cualquier entidad que quiera comenzar una investigación al respecto.

-pensamos que la solución a casi todos estos problemas estaría dada por la creación de una ACADEMIA DE CINE DEL URUGUAY, siendo algo en lo que ya se tendría que estar pensando.

EL SUEÑO DE LA ACADEMIA

 

Si bien una Academia de Cine del Uruguay parecería una quimera inalcanzable, lo cierto es que hace poco más de un año Chile logró comenzar la suya después de un trabajo que implicó dos años, a través de cual el año pasado acabaron con el Oscar a la Mejor Película Extrajera por UNA MUJER FANTASTICA, no como consecuencia de tener su Academia, sino de las ganas de alcanzarla y hacer las cosas bien para conseguirla, con lo que creemos que vale la pena el empezar este proceso ya que a través del mismo pensamos que hasta se podrá cambiar la percepción que se tiene de nuestro cine, sobre todo en lo referente a esta competencia después de ser el único país que tuvo una película descalificada en la categoría en 1993 con UN LUGAR EN EL MUNDO (esta no siendo la única oportunidad donde tuvimos una situación de este tipo).

 

Pensamos (y hasta queremos creer) que gran parte del problema es que no se conocen la mayoría de los problemas que expondremos en este informe, entre otros motivos porque ni los propios implicados en el proceso están al tanto de cómo se lleva adelante, con lo que esperamos (esta pudiendo ser nuestra quimera), que este informe signifique la chispa para que nos demos cuenta de la necesidad de tener una Academia de Cine del Uruguay, lo que posiblemente también de una señal al mundo para que comencemos a ser tomados en serio.

 

LAS REVELACIONES DE ESTA PRIMERA PARTE DE INFORME:

 

En esta parte del informe pasaremos a analizar el primer eslabón de nuestra investigación tratando de entender quienes son los votantes, como se cuentan los votos, y sobretodo cuales han sido los cambios que se dieron al proceso en este año, ya que si bien el Director del ICAU Martin Papich expresó en una nota en Canal 4 el 19/09/2019 que:

“La elección de las películas al Goya y al Oscar
se realiza de la misma forma hace unos cuantos años atrás”

 

Lo cierto es que en este 2019:

 

-se eliminó el voto del Padrón de Técnicos Profesionales del ICAU; este siendo el grupo no solo potencialmente más grande, sino también el único verdaderamente independiente al no responder a ningún gremio, asociación, o entidad pública.

-cambiaron todas las Instituciones Públicas que están vinculadas a la internacionalización de la actividad, al ya no tenerse la Mesa de la Film Comission & Promotion Office (compuesta por: el ICAU, la CADU y Locaciones Montevideanas), sino votar a través de la Mesa de Internacionalización (compuesta por: Uruguay XXI, el MIEM, y las Intendencias de Montevideo y Canelones).

-según las declaraciones de Papich en Canal 4, aparentemente ahora la CADU (Cámara Audiovisual del Uruguay) tendría un voto como gremio que valdría 1 (y no 1/3 como tendría que haberse dado hasta el año pasado al ser uno de los 3 integrantes de la Mesa de la Film Comission & Promotion Office).

-este año GremioCine no votó por problemas internos, con lo que al también eliminarse el voto del Padrón de Técnicos Profesionales del ICAU, este año la “votación” se habría hecho sin la opinión de los técnicos.

-no tenemos claro cuál es el nuevo rol y/o valor del posible voto del ICAU, ya que al no existir la Mesa de la Film Comission & Promotion Office (que los incluía), y dejarse saber en la entrevista de Canal 4 que el MEC a través del ICAU es una de las Instituciones Públicas que están vinculadas a la internacionalización, parecería tener un voto tan independiente como el de la CADU (que ya tampoco es parte de la Mesa de la Film Comission & Promotion Office).

-a la vez que desde que Papich volvió a la Dirección del ICAU se dejó de tomar en cuenta el voto de la ACCU (Asociación de Críticos de Cine del Uruguay), más allá de que en teoría esto podría ser parte de su concepto de “hace unos cuantos años atrás”, cuando todos los otros cambios se dieron en este 2019.

 

Deseamos que disfruten de este informe, y si así lo desean por favor ayudennos a difundirlo, comentar y dar a conocer la noticia.